Verpflichtender Ethikunterricht – freiwilliger Religionsunterricht. Kritik am Modell von Harald Walser und dem Modell der Grünen

 
Sehr geehrter Bildungssprecher der Grünen, lieber Dr. Harald Walser!
Als ich in den 80er-Jahren in der Gründungsphase der grün-alternativen Parteien aktiv war, wählten wir „Basisdemokratie“ als eine der Säulen grüner Programmatik und Praxis. Zur basisdemokratischen Partizipation zählt das genaue Hinhören auf das, was „an der Basis“ erfahren und gewünscht wird. Was denken sich also Lehrer und Lehrerinnen, Eltern, die ihre Kinder an den Schulen haben, und vor allem Schüler und Schülerinnen, also lauter Menschen, unter denen nicht wenige grün Wählende und Aktive sind, über die jüngste Pressekonferenz von Harald Walser, in der festgestellt wurde, dass es grüne Intention sei, statt eines konfessionellen Pflichtfaches Religion einen verpflichtenden Ethikunterricht einzuführen? Obwohl ich auch ein Vertreter der Berufsgemeinschaft der Religionslehrer und Religionslehrerinnen an den AHS/BHS/BMHS bin, schreibe ich zunächst hier in meinem eigenen Namen über die Mängel und Widersprüche der grünen Vorstellungen in dieser Causa.
Der grüne Vorschlag geht letztlich in die Richtung, dem Ethikunterricht eine Vorrangstellung gegenüber dem Religionsunterricht einzuräumen. Ethikunterricht soll verpflichtend sein, konfessioneller Religionsunterricht freiwillig. Wenn dies eingeführt würde, würde es de facto zur weitgehenden Abschaffung des Religionsunterrichtes führen. Zumindest implizit steckt hinter dem grünen Konzept die Annahme, dass Ethik wichtiger als Religion sei, oder gar, wie Sie es als Bildungssprecher formulierten, dass Religion zur „Segregation“ (zit. in Tiroler Tageszeitung, 13.1.2016) beitrage.
Ist Ethik wichtiger als Religion, müssen wir uns also fragen? Die jüngsten Anschläge in Istanbul, Paris, Beirut oder Bagdad, die Brutalität der Terrorgruppen des selbsternannten „Islamischen Staates“ scheinen auf den ersten –nur oberflächlichen – Blick jenen Stimmen Recht zu geben, die den Vorrang der Ethik vor der Religion propagieren. Erstens jedoch zeigt sich, dass unterschiedliche ethische Positionierungen genauso zu Trennungen und Konflikten führen können. Um es an einem Beispiel fest zu machen: Sowohl die Aufnahme von Flüchtlingen wie die Abschottungspolitik werden ethisch gerechtfertigt. Während die einen, wie die Grünen, sagen, man müsse gegenüber den Flüchtlingen Humanität zeigen, argumentieren andere, dass die Aufnahme von Flüchtlingen zu Zerreißproben in den Aufnahmeländern führen und auf Dauer den Frieden in diesen Ländern gefährden würde. Aus religiöser Sicht, so könnte nun argumentiert werden, gibt es aber nur eine Position. Alle Religionen betonen im Kern die Gastfreundschaft und die Verpflichtung, den Notleidenden zu helfen. Gerade diese Position wird im Religionsunterricht mit den Schüler und Schülerinnen erarbeitet. Analog lässt sich auch in der Frage der Gewalt argumentieren: In der Mitte aller großen Religionen steht die Botschaft vom Gewaltverzicht und der Verurteilung von Gewalt. Demgegenüber wurden die schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte ethisch gerechtfertigt. Jeder Krieg wird letztlich ethisch gerechtfertigt. Russland führt ethische Argumente für den Bombenkrieg zur Unterstützung der Truppen von Assad an. Wenn die USA und ihre Verbündeten irgendwo in einem arabischen Raum eine Bombe detonieren lassen, so folgen die ethischen Rechtfertigungen sofort. Man müsse ja tough sein im Kampf gegen den Terrorismus. Wenn Paris die Europäische Menschenrechtskonvention im Kampf gegen den Terror teilweise aufgehoben sehen will, dann geschieht dies mit ethischen Argumenten. Welche Ethik ist also richtig? Die Kraft zum Gewaltverzicht kann jedenfalls wesentlich aus einer religiösen Grundhaltung – beispielsweise durch eine Orientierung an dem Vorbild Jesu Christi – entspringen. Kriegerische Gewalt lässt sich aus religiöser Sicht jedenfalls nicht rechtfertigen. Dies sind nur einige Beispiele, durch die sichtbar wird, wie sehr durch einen aufgeklärten Religionsunterricht eine Bildung geschieht, die sich entlang der Werte der Humanität, der Gewaltfreiheit und Naturverbundenheit orientiert. Viele muslimische Theologen und Theologinnen haben beispielswiese in den letzten Monaten immer wieder aufgezeigt, dass islamistische Entwicklungen gerade aus einem Mangel an religiöser Bildung geschehen. Terroristen würden den Koran gar nicht kennen, sondern ihn aus einer Unkenntnis heraus für ihre Grausamkeiten missbrauchen. Wer den Koran wirklich kennen lernt, der tötet nicht. Wir brauchen also nicht weniger islamischen Religionsunterricht als wohl wirksamste „Waffe“ gegen den Islamismus, sondern mehr. Gerade deswegen findet am heutigen Tag an der Innsbrucker Universität die Antrittsvorlesung eines Professors für Islamische Religionspädagogik statt.
Als ehemaliger Direktor müssten Sie wissen, was die Religionslehrer und Religionslehrerinnen an der Schule unterrichten. Es geht nicht darum, Koransuren oder biblische Texte zu indoktrinieren, den Schülern und Schülerinnen dogmatische Positionen einzubläuen etc. Vielmehr geht es darum, die religiöse Grammatik zu verstehen als Hilfestellung, um die Welt in einem positiven Sinne mitzugestalten. Nicht von ungefähr sind Religionslehrende mit ihren Schülern und Schülerinnen meist dort zu finden, wenn es um irgendwelche Initiativen im Flüchtlingsbereich, der Bewahrung der Schöpfung oder des entwicklungspolitischen Engagements geht
Frieden in der Welt, so möchte ich abschließend postulieren, entsteht nicht durch weniger Religion, sondern indem in den Religionen Kräfte und Haltungen entdeckt werden wie Achtsamkeit, Mitgefühl und Gewaltverzicht. Es kann und darf nicht darum gehen, Religion und Ethik gegeneinander auszuspielen, sondern ihre Verwiesenheit aufeinander zu entdecken. Dies hat auch Konsequenzen für das Bildungssystem. Gerade angesichts religiöser Fundamentalismen brauchen wir ein Mehr an aufgeklärter religiöser Bildung, eine kritische Auseinandersetzung mit den heiligen Schriften und eine rationale Auseinandersetzung mit den religiösen Grundlagen.
Wo ich mit Ihnen gemeinsam nachdenken möchte, ist die Frage, wie ein Religionsunterricht angesichts der Multireligiosität gestaltet werden kann, so dass es zu keiner „Segregation“ kommt, sondern zu einem Miteinander, wo interreligiöses Lernen gelebt und gelernt wird. Merkwürdig finde ich Ihre getätigte Aussage, dass nur eine „staatliche Lehrkraft“ den von Ihnen favorisierten Unterricht ausführen könne. Bekanntlich sind wir als Religionslehrende immer auch jetzt schon in einem staatlichen Dienstverhältnis. Sind Religionslehrende, die an den Universitäten und Pädagogischen Hochschulen als Religionsexperten und –expertinnen ausgebildet wurden, in Ihren Augen nicht mehr geeignet, in dem von Ihnen anvisierten Fach zu unterrichten?
Abschließend möchte ich – mit Bezug auf meine basisdemokratische Einleitung – Sie und damit auch den grünen Think-Tank im Bildungsbereich einladen, nicht gegen uns Religionslehrende Modelle zu entwickeln, sondern im Dialog mit uns, die wir Tag für Tag in den Schulen tätig sind.

Mit freundlichen Grüßen
Klaus Heidegger